?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Оригинал взят у adelgeim в Перспективы экуменизма.

На библейской основе возникли три монотеистические религии: иудаизм, христианство и мусульманство. Все три религии признают Бога абсолютным началом бытия. Другого бога не может быть, как не может быть двух абсолютных начал, ограничивающих друг друга. Признание единого Бога не приводит к единству верующих в Него. Напротив, их разделяет разное понятие о Боге, полученное не из религиозного опыта или человеческих рассуждений. Бог Сам открывает человеку познание о Себе Самом.         Возникает естественный вопрос: если откровение дано Богом, почему оно различно у трех народов? Христиане объясняют, что Бог не в полной мере открыл Себя в Ветхом Завете. Полнота откровения дана Новым Заветом Иисуса Христа. Мусульманское откровение иудеи и христиане не признают подлинным. Проблема подлинности и полноты принятого Откровения разделяет три монотеистические религии.
          Если одно Откровение признаем подлинным и совершенным, другие оказываются неподлинными или неполными. Ни одна религия не может признать принятое ею Откровение ложным, ибо признает его принятым от Бога. Бог открывает Себя через Своего избранника: Моисея, Иисуса Христа, Мухаммеда - и не может вводить в заблуждение ищущих Его. Ошибаться может человек. Иудеи и христиане не признают Мухаммеда истинным пророком. Христиане полагают, что Бог открылся Моисею не во всей полноте. «Через Моисея был дан закон, благодать и истина были явлены через Иисуса Христа». Подлинность Откровения становится непреодолимым препятствием, разделяющим иудеев, христиан и мусульман. Компромисс невозможен так же, как между вегетарианцем и тем, кто ест мясо и рыбу. Они могут дружить и любить друг друга, но вынуждены питаться раздельно. Нельзя объединить подлинное Откровение и ложное. Принять можно только подлинное Откровение. Мнимое следует отвергнуть, как грех против Истины. Отсюда возникает невозможность совместной молитвы.  У каждого свой храм, выражающий принятое Откровение. Истина не отрицает Любовь. Истину и Любовь нельзя противопоставить, ибо Любовь и Истина – имена абсолютного Начала, в Которое веруем. Между людьми всегда возможно общение в любви. Не всегда возможно общение в Истине. Это исключает совместную молитву.

         

Христианские вероисповедания: католичество, православие и протестантизм – выросли из одного Откровения, принятого через Иисуса Христа. Это ветви, выросшие в разных условиях из одного корня. Их различает предание, богословские, и богослужебные традиции. Общими для них являются Евангелие и Символ веры. Поводом к расколу между Римом и Константинополем в 1054 году стал спор о теплоте и опресноках. Спор о богослужебном ритуале отражал различие в понимании смерти тела Христа и его нетления. Проблемы примата власти, исхождения Святого Духа и литургические различия возникли позже раскола, как его богословское обоснование. Был период, когда в отношениях между Востоком и Западом разделение подчеркивалось и углублялось. Восстановление отношений понималась как предательство Истины. Позднее возникло стремление к объединению. Сперва к объединению подталкивала политика. Уния предполагала бескровное завоевание православного мира. Православие охраняло от Рима свои границы.
         Настал день, когда римский Папа встретился с патриархом Афинагором. Они поклонились в землю друг другу, обнялись, поцеловались, примирились и признали «яко не бывшими» все взаимные анафемы и клятвы. Казалось, преодоление конфликта, возникшего в 11 веке между Римом и Константинополем, приведет к восстановлению полноценного евхаристического общения. Все осталось по-прежнему, словно не было великого акта примирения. Стало понятно, что для примирения недостаточно одной любви. Первый период жизни ребенок живет во чреве матери. После рождения начинается новый период, из которого невозможно вернуться в чрево матери. Католичество и Православие вышли из единства, в которое вернуться так же невозможно. Тысячу лет они шли разными путями истории и культуры. Можно дружить и любить друг друга. Невозможно восстановить единую общую семью. Различия в понимании Истины между христианами допускают возможность любви и стремление к согласному пониманию Истины.
          Отношения с протестантским миром у католиков и православных могут строится на доверии и дружбе. Можно искать взаимного понимания Священного Писания и традиций с успехом для обоих сторон. Не состоится только общая молитва и Евхаристия. Отвергнув церковное предание, протестанты отменили историю и заново создали богослужебный ритуал, песнопения и молитвы. Человек нес мешок, в котором была дырочка. По пути вся пшеница высыпалась. Если человек пойдет обратно, ему не собрать  зерна, просыпанные в пути. Можно только заштопать дырочку и снова наполнить мешок пшеницей. Это означает: восстановить общение.
           Экуменизмом (лат. oecumenicus- вселенский; греч.oikumene-обитаемая земля) называют движение за объединение разных конфессий, допускающее совместную Евхаристию и молитву. Это требует полного единения в Истине. Такая перспектива заманчива, но неосуществима. Единение возможно в любви с человеком, независимое от понимания им Истины, как возможна любовь между мужем и женой, состоящими в разных конфессиях. Это единение не может быть полным, пока нет единства в Истине.  Можно любить друг друга, но полное единение невозможно без согласного понимания Истины. Эта преграда остается неустранимой на всю жизнь.

Comments

( 10 comments — Leave a comment )
wellheaven
May. 30th, 2013 11:42 am (UTC)
я считаю, магометанство не имеет ветхозаветной основы.
mikha_el
May. 31st, 2013 01:30 am (UTC)
т.е ислам? а какая в исламе основа?
wellheaven
Jun. 8th, 2013 08:33 am (UTC)
извините за несвоевременный ответ.

основой для т.н. ислама, наверное, служит учение Магомета, изложенное в книге "Коран". разве не так?
я говорил о другом вопросе, более важном на мой взгляд. а именно: является ли магометанство ветхозаветной религией?


Edited at 2013-06-08 08:34 am (UTC)
mikha_el
Jun. 10th, 2013 08:02 am (UTC)
Так же прошу прощения за не своевременный ответ :)

Думаю Вам можно порекомендовать изучить некоторые книги по истории ислама. Например Журавского.

Коран имеет исключительно библейскую основу. В миссию Мухамеда входило не столько обращение арабов-язычников, сколько объединение христиан и иудеев. Но когда этого сделать не удалось, то последователи Мухамеда пошли своим путем.

К слову сказать, мы вполне можем считать ислам одно из христианских ересей. Более того, Иоанн Дамаскин именно так и считал.
wellheaven
Jun. 11th, 2013 05:22 pm (UTC)
Михаил, я действительно (без иронии) долгое время не мог ответить на ваше сообщение.

Крайне удивительно узнать, что И. Дамаскин, по-вашему, считал, что Магомет проповедует религию Христа. Обычно в литературе первых веков встречается причисление христианских уклонов к лживым пагубным учениям-ересям, но не наоборот. Преп. И. Дамаскин в своем трактате о ста ересях писал "Есть же еще и доныне усиливающаяся, вводя народ в заблуждение, вера измаильтян, являющаяся предтечей антихриста... Мухаммед, который случайно познакомился с Ветхим и Новым Заветом,… [после чего] составил собственную ересь." и т.д. (http://azbyka.ru/otechnik/?Ioann_Damaskin/o_100_eresyax#p100 ).
Подскажите, на чем основано ваше суждение о И. Дамаскине. Думаю, вас ввели в заблуждение неточным переводом.

Спасибо за посыл к работам господина Журавского. Скорее всего это Алексей Васильевич. Я бы, наверное, с большим интересом познакомился с его статьей "Авраамическая религия ислам" // Итоги, № 20, 24 сентября 1996. - С. 57-59. Но в инете не смог отыскать ни ее текст, ни сборник «Итоги» за 1996 г.

Я абсолютно не понял ваше выражение "Коран имеет исключительно библейскую основу." Поясните вашу мысль.
Я называю религию ветхозаветной, если в ее основании Ветхий Завет (простите за тавтологию). Но что такое В.З. без Торы? Исторические хроники, поэмы, легенды, философские трактаты..?
Центром, стержнем, ядром, сердцем Ветхого Завета является Тора и Заповеди, данные Моисею. Храня и свято соблюдая эти Заповеди, жила Ветхозаветная церковь, а сейчас братские Иудейская и Христианская Церкви.

Разумеется ислам - авраамистическая религия и с этим никто не спорит. Но являются ли для него императивом ветхозаветные Заповеди? На мой взгляд, он имеет собственную самобытную основу, а это значит и свои священные писания и заповеди. Любопытно ваше мнение именно на этот вопрос.

mikha_el
Jun. 13th, 2013 04:46 am (UTC)
Я так же действительно не мог ответить на Ваше сообщение - три дня это долго.

Мое мнение здесь совершенно не важно. Нам достаточно обратиться к энциклопедиям и подобного рода источникам.далее, я собственно в теме не высказываю вообще никаких мыслей, а привожу текст о. Павла. Он же в свою очередь говорит в первом же абзаце:

"На библейской основе возникли три монотеистические религии: иудаизм, христианство и мусульманство. Все три религии признают Бога абсолютным началом бытия. Другого бога не может быть, как не может быть двух абсолютных начал, ограничивающих друг друга. Признание единого Бога не приводит к единству верующих в Него. Напротив, их разделяет разное понятие о Боге, полученное не из религиозного опыта или человеческих рассуждений.

Итак, библейской основой авраамистских религий является не текст и не заповеди, а вера в одного и Того же Бога. У отца Авраама не было ни Библии ни, даже, заповедей Моисея.
wellheaven
Jun. 14th, 2013 01:51 pm (UTC)
итак, подошли к главному. по-мнению о. Павла сумерки и Свет - одно и то же. я с этим никак не согласен и поэтому прошу вас быть осторожней в трансляции подобных мыслей.
думаю, это тема для размышлений, но не для споров. и мы поняли доводы друг друга.
mikha_el
Jun. 14th, 2013 02:52 pm (UTC)
Разве о. Павел высказывал такое мнение?! :) не замечал. Можно указать цитату?
wellheaven
Jun. 16th, 2013 07:49 pm (UTC)
Михаил, нет, цитату я не укажу.
хотя можно -- наверняка знакомое вам из 1Иоан.1:5.
или еще:
Истинное благо от прочих отличается следующим образом: если оно само по себе добро, а не для чего другого; если само по себе необходимо, а не для другого; если неизменно и всегда бывает добром, постоянно удерживая свое качество, никогда не может переходить в противную сторону; если отнятие или прекращение его не может не причинить совершенную погибель; если противное ему есть просто главное зло и никогда не может переходить в добрую сторону. (прп. Авва Феона)
Итак, в чем состоит характеристическое свойство истинного блага? В том, что оно имеет в виду не одно только полезное относительно, что в различное время является то полезным, то бесполезным, что для одного хорошо, а для другого не таково, но то, что и само по себе, по собственной природе есть благо и остается таковым же для всех и всегда. Ибо что есть благо не для всех, не всегда, не само по себе, независимо от внешних обстоятельств, то не может собственно быть почитаемо существенным благом. Например, вода спасительна для живущих в ней, но губительна для земных животных, если погрузятся в нее. Да и само солнце не всегда, не повсюду и не для всего, что подвергается его действию, оказывается благом; в иных случаях бывает оно и очень вредоносным, когда печет сверх надлежащей меры, иссушает чрезмерно то, что под ним, часто делается причиною болезней, людям с чувствительным зрением причиняет глазную болезнь и, производя гниение влаг, порождает в испорченной гнилости влажных веществ вредные и отвратительные существа.(свт. Гр.Нисский)
Думаю, очевидно отличие Истинного блага от прочих. Поэтому не нужно их уравнивать, а нужно различать, не взирая на политическую коньюктуру.


mikha_el
Jun. 16th, 2013 09:02 pm (UTC)
понятно
( 10 comments — Leave a comment )
March 2017
S M T W T F S
   1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728293031 

Теги

Powered by LiveJournal.com